Por Eizo Kurogane
¿Quien determina que es “lascivo”? El MP? El juez? Perdón, y ¿cuál es el parámetro para saber si una mirada es o no “lasciva”? ¿Existe un “calentómetro”? Y lo proponen los del PRD, que hasta encueratrices strippers han llevado a sus campañas políticas. Justamente el nefasto que no pudo poner parquímetros privados en Coyoacán.
Esperen a las extorsiones por parte de “vivalas y vivales” a cambio de dinero para otorgar perdón. Ya hay 
antecedentes de falsas acusaciones de toqueteo por parte de mujeres en el 
metro con la consecuente extorsión por parte de la “afectada”;imaginen ahora lo fácil que va a ser para las extorsionadoras, las despechadas y las vengativas el alegar “mirada lasciva” aunque estés a 30 metros de ellas.
Si te veo, mal, pero si te ignoro, ¿mal? ¿Que debo hacer; mirar al piso y responder cuando su majestad me hable? (Imagen)
He estado como desesperado buscando una noticia que vi hoy y no copié la liga, donde justamente trata de una mujer que extorsiona a un hombre al acusarlo falsamente de haberla manoseado en el metro subterraneo de la Ciudad de Mexico y pedirle $40,000 pesos a cambio de otorgarle el perdón. (Unos 2,000 dlls.) Porqué 40,000? Para repartírselos con sus 3 cómplices, 10,000 cada uno. (Post script: Aqui está: http://www.eluniversal.com.mx/articulo/metropoli/cdmx/2016/10/25/revelan-nuevo-metodo-de-extorsion-en-el-metro )
Otro reporte de hace un més que tampoco puedo encontrar es el de 2 carteristas mujeres que sacaban teléfonos celulares y carteras de los pasajeros y si las denunciabas, te acusaban de haberlas manoseado para intimidarte.
Uno de los problemas del siglo 21 es que la definición de “violencia” es tan ambigua, que el mirar a una mujer es malo (acoso) y el ignorarla es peor (violencia post-modernista) Básicamente el estar ante su majestuosa presencia mientras se porta un cromosoma ‘Y’ en el cuerpo es violento si asi ellas lo determinan; estamos llegando al punto en el que los dos grandes pilares de nuestra civilización, la cultura ética de la reciprocidad unitaria : “No hagas lo que no quisieras que te hiciesen,” (i.e. te acusen injustamente) y el pensamiento crítico y científico, ya no tienen cabida en las legislaciones y ahora las leyes se aprueban de manera subjetiva, el derecho se ha convertido en deporte de apreciación: se protegen los “sentimientos” por encima de la presunción de inocencia, de la libertad de conciencia y de expresión.
Empecemos pues con la definición clásica de VIOLENCIA.-” Uso de la FUERZA para conseguir un fin, especialmente para dominar a alguien e imponer algo”. Basado en lo anterior, si FUERZA es una magnitud vectorial por la cual un cuerpo puede deformarse, modificar su velocidad o bien ponerse en movimiento superando un estado de inercia al ser: FUERZA = masa X aceleración, una mirada no es “violenta” ya que no tiene masa ni magnitud vectorial.
Esto de ninguna manera significa que apoye yo la violencia contra ningun ser humano, aunque algunas señoritas en la actualidad consideran que el término “ser humano” solo aplica para aquellas orgullosas poseedoras de una vulva. La violencia injustificada es inadmisible. ¿Que la justifica? La autodefensa, la defensa del débil y del indefenso podrían llegar a justificarla en algunos casos.
Para los que no me han leido con anterioridad reitero: No soy misógino, no odio a las mujeres, ni siquiera odio a las feministas. Simplemente defiendo la libertad del individuo a que no se le impongan puntos de vista y conductas arbitrarias o ilógicas o se le prohiba hacer algo si no daña a otros. Vamos, si una chica es lesbiana no me afecta en lo mas mínimo ni tengo porque criticarle o juzgarle por serlo puesto que no afecta a otros. Si esa misma chica arenga a los legisladores a aprobar leyes que me perjudiquen al dejarme vulnerable a la extorsión por supuesto que protestaré, no porque ella sea lesbiana o no, sino porque está afectando mis libertades; No estoy de acuerdo en la falta de reciprocidad y de congruencia. Procuro criticar las acciones, no a la persona.
La campaña de “es violencia”del Instituto Sonorense de la Mujer es muy buena a nivel publicitario, buena propaganda, pero tergiversa los significados. Por algo ya no se encuentran tan fácil sus imágenes.
El maltrato psicológico es eso: maltrato, mas no violencia. El maltrato es subjetivo; lo que para alguna persona puede parecer maltrato para otra puede parecer una forma familiar y afectuosa de tratar con otros. Si mi hermana me dice: “Oye cabrón, ¿por qué no me hablaste?, de ninguna manera lo consideraría maltrato, pero si usa esas palabras con otra persona, puede que dicha persona no lo tome tan a la ligera. Si mi mejor amigo me dice.-“güey” es diferente que el mesero del restaurant me lo diga, simplemente al mesero no le dejo propina. El acoso también es individualmente graduable dependiendo quien lo diga: Brad Pitt bañado en Hershey’s o un ex presidente alcohólico (en bancarrota, por supuesto).
En el caso de las riñas, por ejemplo, la legislación mexicana es muy clara cuando se trata de lesiones, si estas fueron en la cara o en el cuerpo y si tardan mas o menos de 15 días en sanar y los castigos que corresponden a cada caso, en eso la ley es mucho muy superior a la ley vigente de Estados Unidos, donde el parársele enfrente a alguien sin tocarlo puede ser catalogado como “assault” y el tocarle con el dedo en el hombro a una presión mínima puede ser considerado como “battery” (agresión y lesiones, respectivamente), lo cual es caldo de cultivo para demandas y para que abogados se enriquezcan asi como para llenar las privatizadas cárceles del vecino país anglo-sajón. Pareciera ser que el gobierno se empeña en agringar nuestras leyes al hacerlas cada vez mas absurdas y al hacerlo ganan votantes al disfrazarse de justicieros por las damas, al fin que los hombres somos desechables y malos consumidores.
Cada vez las misándricas van ganando mas terreno en manipular la ley y ganar mas privilegios, alegan que se los merecen por la histórica opresión de la mujer a manos del malvado patriarcado y convenientemente ignoran que nunca en toda la historia de la humanidad una mujer la ha tenido tan suave como ellas lo tienen en la actualidad: Lograron todo lo que las feministas de primera y segunda ola se propusieron: Igualdad ante la ley; voto, igual sueldo por igual trabajo, acceso a todos los empleos que puede tener un hombre, protección del Estado ante viudez, pensión de madre soltera, incentivos para seguir estudiando, espacios exclusivos para ellas y otros mecanismos que aunque no son perfectos, sus abuelas jamas soñaron. (Presidente de compañía transnacional no es un empleo por si alegan subrepresentación en este rubro). En México, no hay derecho que tenga un hombre en la actualidad que no lo tenga también la mujer.
La legislación misándrica justificada con discursos de culpabilidad histórica es una aberración: No se puede culpar a alguien por algo que sus ancestros hicieron u omitieron asi que no se justifica demonizar a todo el género masculino. En todo caso la iniciativa de “mirada lasciva” es no solo ambigua sino además VENGATIVA. Castiga al nieto de lo que PRESUNTAMENTE hicieron (algunos) sus abuelos a sus abuelas, una aberración legal en todo el sentido de la palabra ya que un castigo nunca debe ser Ex postfacto bajo el principio de nullum crimen, nulla poena sine praevia lege poenali y menos aún transferible a todo un género.
Esa iniciativa es negar una biología de por lo menos 190,000 años si es que los esqueletos de Kibish están fechados correctamente; los hombres somos mas visuales (cazadores vs recolectoras historicas) y una cintura femenina 70% menos ancha que unas caderas SIEMPRE llamarán la atención de un hombre heterosexual: simple psicología evolutiva. El aprender a verlas disimuladamente o a verlas y no voltear lleva tiempo y entrenamiento mientras que la visión periférica de la mujer es mejor que la del hombre lo que le facilita ver lo que esté en su campo de visión mas disimuladamente.(http://knowdifferencebetweenoppositesex.blogspot.mx/2010/12/why-women-are-wider-peripheral-vision.html )
¿Quien está checando a quien?
El legislar contra la biología es una soberanísima idiotez y una clara muestra de fascismo opresor. En el caso concreto de esta iniciativa de ley, es una muestra más de el fútil empeño en feminizar al hombre al forzarlo a que se comporte como mujer, es decir, que tenga vista periférica como la de la mujer per decretum.
El bajar la vista es un gesto de sumisión en el reino animal (pregúntale a tu perro) y un clàsico del sistema de castas (India, Japón y hasta Dhimmis ante musulmanes [Koran 9:29]) donde la casta inferior debe bajar la vista ante la presencia de la casta dominante . El feminismo de 3era ola actual, invadido hasta la metástasis por misándricas muchas de ellas lesbianas (-“no quiero un hombre, así que, que se jodan las mujeres heterosexuales”) con lemas como: “ante la duda, tu la viuda”, “machete al machote”, “cazuela en mano, se la meto por el ano”, “aborto al macho”, “sikarias solidarias”, “mata a tu marido”; los hombres al cielo y que los estrellen contra el suelo”; y otras joyas más importadas de España y Argentina, donde no hay averiguación previa ni presunción sino cárcel automática para aquellos que son acusados de cualquier tipo de abuso aún sin pruebas siempre y cuando sean hombres y sea una mujer quien los acusa, ha logrado que se abandone el principio de igualdad y marchemos hacia un matriarcado totalitario donde solo las mujeres y los hombres no heterosexuales estarán mas o menos a salvo de la ginarquía fascista que se aproxima, donde la mas mínima objeción al discurso Rad-fem 3.0 actual te gane la minusvaloración de “misógino” en el mejor de los casos; o privación de la libertad en el peor.
Estoy de acuerdo en que los piropos callejeros son acoso, los considero de mal gusto y el vocabulario puede ser grabado y medido por su grado de mezquinidad y lascivia, sin embargo, ya hay paises donde un “buenas tardes” es considerado acoso y otros donde los hombres simplemente no le dirigen la palabra a ninguna mujer excepto en casos puramente profesionales, en Israel, se evita contratar mujeres porque los patrones tienen miedo de las falsas acusaciones de acoso y ¿que creen? Según el ISM el silencio también es violencia.
.
Básicamente el no hacer lo que ellas quieren, cuando ellas quieren y de la manera que ellas quieren es ya potencialmente penalizable. No es eso una ideología de Supremacía Femenina impulsada por una minoría misándrica reforzada por el Estado?
Pensé que México era mejor, mas egalitario, menos histérico, menos misándrico, mas humanista, menos autoritario…eso pensé.
(“La libertad de expresión es la libertad sobre la cual todas las demás libertades se sostienen”)
http://lopezdoriga.com/nacional/las-estaciones-del-metro-con-mas-denuncias-por-abuso-sexual/
http://www.almomento.mx/saetas-al-viento-falsas-acusaciones/
http://noticieros.televisa.com/mundo/1404/acusaciones-falsas-delitos-sexuales/
RGCMexico 
2 thoughts on “Miradas “Lascivas” y falsas acusaciones”